-2978a33.png)
Sacré palmipède !
La rumeur de rachat de SFR par Bouygues lancée par Bloomberg le 16 avril a donné faim au Canard Enchaîné qui dans ses colonnes est revenu tout en volupté sur la «guerre des télécoms» qu’il perçoit aussi sanglante que dans la série Game Of Thrones : « Après l’échec de son arrimage à Orange, en avril 2016 , Martin Bouygues discuterait avec des fonds d’investissement pour boulotter son concurrent SFR .Voilà qui constituerait une sacrée revanche » commente le journal satirique. Et de se souvenir qu’« en 2014 Patrick Drahi avait offert au bétonnent de reprendre sa filiale téléphonique mal en point ; Martin Bouygues avait préféré saigner son bébé plutôt que de le céder ». Les rôles sont aujourd’hui inversés et c’est SFR qui « se trouve dans la moise ». Pour autant le rachat de l’opérateur de Patrick Drahi « n’a aucune réalité » confie au palmipède un proche de Martin Bouygues avant de canarder que « ce sont certainement des investisseurs collés avec de la dette Drahi qui ont voulu faire un coup en Bourse». En tout cas depuis l’annonce d’un possible intérêt de Bouygues, l’action d’Altice a pris 2 euros.
Source : Le Canard Enchaîné
Bruxelles inflige a Altise une amande de 124,5 millions de d'euros liée au rachat de l’opérateur Portugal en 2014 http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2018/04/24/32001-20180424ARTFIG00133-bruxelles-inflige-a-altice-une-amende-de-1245-millions-d-euros.php
Il y a peu de chances effectivement que ça arrive à terme, car SFR est un peu trop gros pour Bouygues seul. Le seul intérêt qu'ils pourraient y avoir serait de couper SFR en petits morceaux, et encore ça n'est pas certain qu'ils arrivent à le rentabiliser de cette façon (1 milliard de fréquences, 2 milliards de pylônes, 4 milliards d'activités entreprise, 4 milliards d'activité mobile résidentielle, 5 milliards pr l'activité fixe, etc).
Ils auraient besoin de l'appui de Free et éventuellement d'Orange. Free ayant du mal à recruter pourrait être intéressé par une partie, mais s'ils pensent réellement sortir la V7 et en profiter pr faire des recrutements, ils voudraient éventuellement faire ça AVANT le rachat d'un concurrent pour en diminuer sa valeur.
Cependant à trop attendre, SFR risque aussi de reprendre de la valeur. Il est possible qu'au final ce ne soit ni Bouygues ni SFR qui se fasse racheter, mais l'Etat qui cède ses parts d'Orange à Bouygues. Orange a beaucoup de similarité avec Bouygues (groupe) d'un point de vue géographique, ça pourrait donner un sens industriel, et nourrir sa filière construction dans les pays étrangers (et en France).
Les fréquences ne sont pas cessibles il me semble... je me trompe ?
Les fréquences en elles-mêmes peut être pas, mais la licence probablement. Il suffit de créer une entité qui les exploite (Free frequences par exemple), et de vendre cette entité...
Moi mon idéal serait qu'il y ait 2-3 opérateurs + 1 opérateur de gros (uniquement de gros) potentiellement détenu/contrôlé par les autres opérateurs qui aurait pour mission de couvrir l'ensemble du territoire. Il aurait la charge des zones blanches et toutes les zones moins rentables pour les opérateurs, celles où il y a besoin de mutualisation.
Communiqué conjoint Bouygues - SFR :
Bouygues et SFR vous annoncent fusionner. Nous créons le plus grand groupe télécom-média français, devant Orange et France Télévision. Notre nom est maintenant Bouygues SFR, ou BSFR. Nous avons le second réseau fixe de France, et le premier parc fibre.
Nous concluons notre union définitive, et l'Autorité de la Concurrence a déjà donné son accord. Nous allons pouvoir ainsi multiplier nos forces pour toujours mieux vous servir. Nos concurrents Orange et Free nous reprennent un portefeuille de fréquences et/ou de d'antennes pour 3 milliards d'€. Ce montant de 3 milliards sera aussi l'objectif initial annuel d'économie réalisé par fusion des 2 groupes Bogygues et SFR, nous permettant ainsi d'investir 1 milliard de plus que les 10 milliards que nous allons maintenant investir ensemble, et de nous désendetter rapidement.
Le montant versé au groupe Altice est de 20 milliards d'€.
Nos 2 groupes médias indépendants deviennent B-Media et B-Télévisions. Nous sommes heureux de célébrer notre union le jour de la réconciliation des 2 Coréesà laquelle nous souhaitons bonne chance. Bonne chance à nous aussi. Bonne chance à vous aussi, vous ne risquez pas d'être déçus !
Moi, mon idéal est qu’ils restent à 4 et que la compétition pour prendre des parts de marché et l’optimisation continue le plus longtemps. Certains trouveraient idéal qu’il ait réduction du nombre d’opérateurs, mais moi je pense que ce serait une fausse bonne idée.
Ceux qui croient qu’un seul gros opérateur mutualisé serait une bonne chose doivent croire qu’un système communiste est une bonne chose. Cela peut donner une belle illusion au départ, mais rien ne motive les individus à optimiser le système. Il n’y aura que l’idéalisme de certains pour pousser et tirer sur la durée, mais il s’essoufflera vite face à l’inertie collective. Le principe d’économie d’énergie fera que les investissements et les efforts de chacun deviendront rapidement minimums. Regardez les chemins de fer.
Les mutualisations pour câbler les zones blanches doivent être transitoires, comme l’utilisation du réseau mobile Orange par Free, pour que la compétition assure une pression à l’optimisation des technologies et des moyens mis en œuvre pour une qualité optimum.
Aucun intérêt qu'ils restent à 4, rester à 4 ça veut dire à terme avoir des opérateurs moins puissants que ceux de l'étranger et que donc ils se fassent racheter. Conséquence: on se retrouvera avec des opérateurs qui n'auront pour seul but que de pomper de l'argent sans avoir le moindre intérêt pour la France.
Quel est l'intérêt de déployer des infrastructures qui ne sont pas utilisées? Dépenser des centaines de millions d'€ pour 400 personnes? C'est complètement stupide quand on sait que la même chose peut être fait de manèire mutualisée.
3 opérateurs ça suffit largement à une bonne concurrence quand les opérateurs ne s'entendent pas. Et s'ils s'entendent, le régulateur est là pour rétablir l'ordre.
Et un réseau mutualisé c'est très bien quand c'est fait par le privé et contraint par le public. Le gouvernement posera des conditions exigeantes et les opérateurs optimiseront les coûts car au final c'est leur argent. Et ça permet de fournir un service public efficace et optimal là où il est difficile de coordonner 3 ou 4 opérateurs privés. Ca permet aussi de concentrer les points d'entrée au lieu d'avoir X² intercos, il en suffit de X+1, et également.
Bref, 4 opérateurs, ça fait 25% d'investissements perdus qui pourraient aller ailleurs.