Clin d’oeil : Allô la Lune, ici la 4G, une zone blanche très lointaine dans le viseur

La 4G va poser ses antennes sur la lune. Le satellite de la Terre est enfin prêt à obtenir son propre réseau de téléphonie mobile alors que de nombreux Terriens n’en profitent toujours pas. Avec Nokia à la manoeuvre !

Depuis l’annonce en 2018 d’un projet d’antennes-relais de Nokia sur la lune permettant la mise en place d’un réseau 4G, c’était le silence radio. La première mission envisagée est semble-t-elle tombée à l’eau mais une seconde très sérieuse lui emboîte le pas.

Dans l’optique d’atteindre son objectif 2028, à savoir construire une base lunaire et d’y maintenir, on peut rêver, une présence humaine , la NASA a décidé d’octroyer 370 millions de dollars à plusieurs groupes afin de déployer plusieurs technologies sur la Lune. Y figurent la production d’électricité à distance, la robotique, et la 4G .

Sérieusement ? Et pour quelle raison ? Que les astronautes puissent poster sur Instagram leurs acrobaties sur le sol lunaire ? Pas vraiment non, selon la NASA, la 4G devrait fournir une communication plus fiable et plus longue que les normes radio actuelles. 

Le but est de permettre “toute activité que les astronautes devront mener, permettant l’échange de communication par voix et vidéo, la télémétrie et l’échange de données biométriques, ou encore le déploiement et la manoeuvre de robots”, a expliqué Nokia.

Le géant finlandais a ainsi reçu 14,1 millions de dollars pour ce projet. Il sera associé à la société spécialisée dans le vol spatial Intuitive Machines pour développer ce réseau. De plus petites cellules seront utilisées ( les mêmes que pour la 5G) afin d’être moins énergivore mais aussi pour prendre moins de place dans les fusées. Si leur portée sera plus limitée, l’absence d’arbres ou de bâtiments pourraient la LTE lunaire l plus efficace !

Source : Nokia , AFP

Commentaires




  • apollyon a écrit

    N'importe quoi #hoax

    Bon, et ces enchères de positionnement ? 

    Pas de communiqué sur le ste de l ARCEP donc pas d'infos...

    Je remarque ceci dit que si la précédente phase d'enchères pour l'obtention des blocs supplémentaires s'est faite de façon transparente (communiqués de presse quotidiens, procédure de mise aux enchères clairement expliquées), c'est tout l'inverse concernant ces enchères de positionnement.

    Je n'ai rien trouvé sur leur site qui expliquait la façon dont cela allait se dérouler. Et silence radio au premier soir des enchères. C'est assez déroutant.

    Par contre pour en revenir à l'article cela n'a rien d'un poisson.


  • wapamat a écrit

    Pas de communiqué sur le ste de l ARCEP donc pas d'infos...

    Je remarque ceci dit que si la précédente phase d'enchères pour l'obtention des blocs supplémentaires s'est faite de façon transparente (communiqués de presse quotidiens, procédure de mise aux enchères clairement expliquées), c'est tout l'inverse concernant ces enchères de positionnement.

    Je n'ai rien trouvé sur leur site qui expliquait la façon dont cela allait se dérouler. Et silence radio au premier soir des enchères. C'est assez déroutant.

    Par contre pour en revenir à l'article cela n'a rien d'un poisson.

    #Hergé

    C'est le dernier moment pour qu'il se passe prochainement quelque chose d'inévitable sur le marché. Les 2 canards boiteux ont peut-être enfin décidé de marcher sur 2 jambes, tout en remettant en cause les enchères 5G..

    #lechangementcestmaintenant


  • Bonsoir, on nous vante la 5G pour les prouesses technologiques, la rapidité des transmissions de données etc...

    Pourquoi ne songe t-il pas déployer la 5G alors qu'elle nous est imposé sur terre ????


  • ludohum a écrit

    Bonsoir, on nous vante la 5G pour les prouesses technologiques, la rapidité des transmissions de données etc...

    Pourquoi ne songe t-il pas déployer la 5G alors qu'elle nous est imposé sur terre ????

    Je me suis posé exactement la même question...

    D'autant plus que lorsqu'on lit l'article et les raisons qui les amènent à envoyer de la 4G là haut, la 5G semblerait plus adaptée (consommation d'énergie, IOT...)...

    Peut être que l'ensemble du projet a été construit sur la 4G et que tout refaire coûterait trop cher ?

    Je formule cette hypothèse sans trop y croire...


  • ludohum a écrit

    Bonsoir, on nous vante la 5G pour les prouesses technologiques, la rapidité des transmissions de données etc...

    Pourquoi ne songe t-il pas déployer la 5G alors qu'elle nous est imposé sur terre ????

    Les processeurs qui sont utilisés dans les fusées et sondes feraient pâle figure face à ceux d'un smartphone, ou même d'un pc d'il y a 20 ans.
    Par exemple, un processeur très utilisé actuellement pour l'exploration est un PowerPC750 (sorti en 1997), adapté à l'espace quelques années plus tard et tournant à a peine plus de 100MHz.

    Les composants, soumis aux rayons cosmiques, doivent subir une très difficile adaptation pour pouvoir fonctionner dans l'espace.
    De plus, hors de question de choisir des composants récents dont la fiabilité ne serait pas prouvée depuis 10 ans, car s'il est facile de réparer une antenne sur terre, le faire sur la lune est une autre affaire.

    Bref le choix du matos à envoyer dans l'espace ne se fait pas sur la puissance, mais sur la maitrise complète (process de fabrication très éprouvé, donc vieux) et de la fiabilité (à travers un retour d'expérience long, donc de vieilles technos)

    Et ce choix se fait au moment de la conception de la mission, conception qui peut prendre 10 ans, et hors de question de changer un composant crucial au milieu du projet.


  • Penther Sechs a écrit

    Les processeurs qui sont utilisés dans les fusées et sondes feraient pâle figure face à ceux d'un smartphone, ou même d'un pc d'il y a 20 ans.
    Par exemple, un processeur très utilisé actuellement pour l'exploration est un PowerPC750 (sorti en 1997), adapté à l'espace quelques années plus tard et tournant à a peine plus de 100MHz.

    Les composants, soumis aux rayons cosmiques, doivent subir une très difficile adaptation pour pouvoir fonctionner dans l'espace.
    De plus, hors de question de choisir des composants récents dont la fiabilité ne serait pas prouvée depuis 10 ans, car s'il est facile de réparer une antenne sur terre, le faire sur la lune est une autre affaire.

    Bref le choix du matos à envoyer dans l'espace ne se fait pas sur la puissance, mais sur la maitrise complète (process de fabrication très éprouvé, donc vieux) et de la fiabilité (à travers un retour d'expérience long, donc de vieilles technos)

    Et ce choix se fait au moment de la conception de la mission, conception qui peut prendre 10 ans, et hors de question de changer un composant crucial au milieu du projet.

    Pas faux ... mais ce sera un peu pareil pour la 4G ...

    Tous les composants doivent être validés et testés avec des protocoles bien plus strictes, comme les militaires.

    On parle de 5G....mais tu comprends bien qu'aujourd'hui on nous parle de fausse 5G, la 5G NSA, qui tourne sur un coeur de 4G. Tout dépend des fréquences utilisées, mais sans aucun obstacles, les portées seront bien meilleures, exceptés dans les cratères, mais on peut espérer le phénomène de diffraction qui existe également sur terre.

    La 5G écolo....prend l'eau laughing


  • Penther Sechs a écrit

    Les processeurs qui sont utilisés dans les fusées et sondes feraient pâle figure face à ceux d'un smartphone, ou même d'un pc d'il y a 20 ans.
    Par exemple, un processeur très utilisé actuellement pour l'exploration est un PowerPC750 (sorti en 1997), adapté à l'espace quelques années plus tard et tournant à a peine plus de 100MHz.

    Les composants, soumis aux rayons cosmiques, doivent subir une très difficile adaptation pour pouvoir fonctionner dans l'espace.
    De plus, hors de question de choisir des composants récents dont la fiabilité ne serait pas prouvée depuis 10 ans, car s'il est facile de réparer une antenne sur terre, le faire sur la lune est une autre affaire.

    Bref le choix du matos à envoyer dans l'espace ne se fait pas sur la puissance, mais sur la maitrise complète (process de fabrication très éprouvé, donc vieux) et de la fiabilité (à travers un retour d'expérience long, donc de vieilles technos)

    Et ce choix se fait au moment de la conception de la mission, conception qui peut prendre 10 ans, et hors de question de changer un composant crucial au milieu du projet.

    Merci pour ton explication !


RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Cinq consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par ce formulaire.
  • Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique